Nota da Curadoria CGU sustenta que decisão sobre divulgação cabe ao Judiciário e confirma manutenção do sigilo após recurso administrativo A manutenção de sigilo por 100 anos sobre a lista de visitantes de Daniel Vorcaro na Superintendência da Polícia Federal preserva, por ora, a impossibilidade de identificar quem teve acesso ao ex-banqueiro durante o período em que esteve sob custódia da corporação, reduzindo a transparência sobre contatos que poderiam ser relevantes para investigações e para o acompanhamento público das negociações de colaboração premiada. A Controladoria-Geral da União confirmou a decisão na sexta-feira, 6 de novembro de 2026, depois de adiar duas análises de recurso. O pedido de quebra de sigilo, apresentado com base na Lei de Acesso à Informação, solicitava nomes completos dos visitantes, além de datas e horários dos encontros ocorridos ao longo de aproximadamente três meses em que Vorcaro esteve em uma sala da superintendência. No fundamento divulgado, a CGU reiterou o entendimento da Polícia Federal de que os registros envolvem dados pessoais de terceiros e que a decisão sobre divulgação de informações relativas a pessoa custodiada compete ao Poder Judiciário.
O órgão citou o artigo 13, inciso II, do Decreto 7.724 de 2012 ao considerar o pedido desarrazoado e apontou que eventual acesso deve ser requerido ao juízo responsável, que tem autoridade para determinar a divulgação a qualquer tempo. O episódio é ligado ao contexto em que Vorcaro foi transferido para a superintendência da PF em Brasília em março de 2026, enquanto negociava um possível acordo de delação premiada com a Procuradoria-Geral da República. A negociação não avançou e, em junho, ele foi recolhido ao presídio conhecido como Papudinha, onde permanece preso preventivamente. A lista de visitantes é vista por interlocutores como documento capaz de esclarecer quem teve interlocução direta com o investigado durante a estadia na sede da PF.
Administrativamente, ainda cabe recurso à Comissão Mista de Reavaliação de Informações, última instância para pedidos negados sob a Lei de Acesso à Informação, mas a CGU deixou claro que não atribui ao Executivo a prerrogativa de liberar registros que, na sua avaliação, dependem de determinação judicial. A decisão, portanto, mantém a demanda no campo processual e preserva a incerteza sobre os nomes e horários solicitados. Leia a matéria completa em Direito News: acessar a publicação original .